En principe, lorsque l’on parle d’art, la plupart des gens ont d’abord en tête l’image des tableaux précieusement conservés dans les musées, ou les sculptures millénaires qui y sont exposées. Pourtant, et cela n’a pas échappé à beaucoup, l’art ce n’est pas que cela.

On s’intéressera donc ici au croisement de deux notions, celle de l’art et de l’éphémère. Car oui, ces deux notions ont bien à voir ensemble. On parle même parfois d’ « art éphémère ». Mais alors, que peut bien désigner cette idée ? On devine qu’il s’agit là d’abord d’un art qui ne dure pas. Mais regardons de plus près cette idée.

L’art dure bien trop souvent trop peu de temps. Ce tableau que vous voyez fièrement accroché au mur du Louvre, il n’est pas éternel. Oh bien sûr, il est plus vieux que vous sans doute. Mais il n’est pas immortel. Il est fait de bois, de toile peut-être, sa peinture se défraîchi, les insectes le rongent peut-être de l’intérieur, ou des bactéries, ou le temps. Le vernis qui le recouvre jaunit, rendant ses couleurs indistinctes et dénaturées. Bien sûr, il existe de brillants restaurateurs. Le talent de certain d’entre eux est incontestable. Mais malgré tous les efforts déployés, toute œuvre finira par se dégrader inévitablement. Même les peintures préhistoriques que l’on croyait préservées à jamais se fanent et disparaissent peu à peu. Rien n’est éternel, pas même l’Art.

Alors qu’entend-t-on réellement par « art éphémère » dans ce cas ? Pour être qualifié d’art éphémère, il faut généralement avoir été construit comme tel. L’artiste sait déjà que son œuvre va avoir une vie courte quand il l’a créé.

Ces œuvres sont d’une diversité incroyable. Il y a certaines œuvres de l’Arte Povera, ce mouvement artistique arrivé de l’Italie des années 60, qui utilise des matériaux destinés au rebut, des matériaux naturels, et qui sont donc ainsi soumis à la dégradation inévitable de ces déchets. On valorise alors plutôt les « traces » de ses œuvres, les vidéos, les photographies, tout ce qui peut permettre de garder « en vie » ces créations à date limite de contemplation. Il faut voir les œuvres de Penone, Merz, ou Torres.

Il existe aussi d’autres formes d’art que l’on conserve par des photographies ou des vidéos, parce que dans leur essence même, ce sont des œuvres éphémères. On trouve par exemple les installations temporaires qui ont démarré encore une fois dans les années 60, avec notamment les travaux de Zhen ou de Boltanski. Mais aussi les performances et autres happenings (qui feront l’objet d’un autre article), ou, étroitement liées, les œuvres qui engagent le corps de l’artiste en lui-même (un autre article encore détaillera cela). Ce sont des artistes comme Klein ou Yoko Uno, qui manifestent alors des exemples de ce que ce genre d’œuvres peut receler de beauté.

Toutefois, parmi les œuvres qui sont filmées ou photographiées, mais qui ne durent pas, il s’en trouve d’autres qui méritent qu’on s’y attarde plus longtemps. Le land art par exemple, ces œuvres faites dans la nature, avec des matériaux naturels, souvent dans des dispositions très poétiques, finit également par disparaître. Emporté par le vent, les animaux, ou d’autres éléments, par la nature elle-même en tout cas. Cette fois, la dimension de disparition est incluse dans l’œuvre dès qu’elle est pensée, imaginée.

La disparition de l’œuvre, on y revient. Pour certains artistes, l’œuvre doit durer toujours. Mais pour d’autres, il faut qu’en elle s’inscrive l’idée de sa fin. L’art contemporain en général ne manque pas d’exemples d’œuvres dont le destin est de ne pas durer. Ici c’est Banksy qui prévoit d’inclure dans son œuvre un dispositif permettant de la détruire sous les yeux de l’assemblée médusée à Sotheby’s, là ce sont des tableaux que l’on déchire, sur lesquels on tire à coup de fusils, d’autres que l’on brûle. L’art contemporain n’a rien inventé en ce qui concerne la destruction des œuvres d’art. Depuis des milliers d’années, les moines tibétains construisent des mandalas de sable. Un travail d’une précision inouïe, d’une beauté étonnante, et qui leur demande plusieurs centaines d’heures de concentration. Mais tout cela partira en un souffle.

Les œuvres d’art éphémères sont intéressantes bien sûr. Cependant, celles qui méritent toute notre attention à mon avis, sont celles qui savent qu’elles vont mourir avant même leur création. Nous autres humains, avons également une fin, et nous la connaissons. Nous sommes tous de l’art éphémère.

Un article arrive sur la destruction des œuvres d’art. Merci de continuer à me lire et à bientôt !

L’une des notions les plus intéressantes à étudier dans les sociétés ou les micro-sociétés (de mon point de vue bien entendu), est celle du Don.

Anthropologues, ethnologues et philosophes ont déjà longuement disserté sur cette question. Le don, c’est une action, celle de donner. On le distingue de la vente, qui implique une convention entre acheteur et vendeur, ainsi que le concept de monnaie. Le don n’est pas non plus un troc, action de celui qui cède un bien pour en obtenir un autre. Enfin, le don se différencie également du vol, puisque le vol se fait aux dépends du propriétaire du bien.

Nous voilà donc devant quelques caractéristiques propres au don. Le don est gratuit, désintéressé et volontaire. En tout cas c’est ce qu’il semble au premier abord. Car dans la pratique les choses sont loin d’être aussi simples. C’est d’ailleurs pour cette raison que de si nombreux auteurs s’intéressent à cette question, qui est loin d’avoir été exploitée sous toutes les coutures.

Aujourd’hui, on va surtout se préoccuper de l’avis de Marcel Mauss à ce sujet. Ce sociologue a observé que dans les sociétés qu’il étudiait, le don avait une grande importance. Il constate que certains membres de tribus, lorsqu’ils en rencontrent d’autres, leur font des dons. Ces dons sont clairement distincts du troc, et semblent répondre à une structure spécifique de la société. En effet, lorsqu’un individu A recevait un don d’un individu B, alors l’individu A finissait inévitablement par faire un don à l’individu B à son tour. Il parle ici d’un phénomène de « don et contre-don ».

Marcel Mauss remarque même que, dans certains cas, l’individu A faisait tout son possible pour que son don à l’individu B soit d’une valeur plus importante que celui qu’il avait reçu en premier lieu. Dans ce cas, on parle ici de don agonistique, c’est à dire que le don devient compétitif, voir, dans une certaine mesure, agressif.

Certaines cultures poussent en effet cette forme de don encore plus loin en détruisant littéralement ce qu’ils « donnent ». C’est le cas par exemple de certaines Premières Nations d’Amérique, qui donnaient de grandes fêtes, durant lesquelles ils offraient de grandes quantités de nourriture, de boisson et de divertissement à leur public. A la fin de cette fête, parfois, au lieu d’offrir une grande quantité de biens matériels, celui qui donne détruit tous les biens ainsi rassemblés (souvent tout ou grande partie de ce qu’il possède). On appelle cette pratique le Potlatch, bien qu’il ne soit pas toujours aussi destructeur.

Le Don n’est donc pas un phénomène pacifique et généreux (ou en tout cas pas seulement). Ces implications sont nombreuses dans la société qui l’adopte, sous quelque forme que ce soit. Pour Mauss, le don est un « fait social total », c’est à dire qu’il a une incidence à tous les niveaux de la société.

Cette petite introduction (très succincte) au don, tel que Mauss le conçoit, est essentielle pour comprendre comment le phénomène du don a un impact non négligeable sur la structure et le fonctionnement de la société qui l’adopte.

Prochainement, nous pourrons entrer dans le détail, et observer le concept du Don, dans la pratique.

A bientôt !

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les idées de Mauss : Marcel Mauss, Essai sur le don, 1924.

Décrire un sujet de thèse peut rapidement devenir un vrai cauchemar. Surtout pour les apprentis doctorants qui viennent à peine de commencer leurs recherches. Bien sûr, il y a également des étudiants qui en une seule phrase résument d’un seul coup toutes leurs théories et l’intérêt de leur recherche avec brio. Évidemment, ce n’est pas mon cas. Je commence généralement par une grimace et j’enchaîne avec un long discours dont mon interlocuteur (qui se demande pourquoi il a eu l’idée de poser la question) et moi, ressortons épuisés.

Ce n’est pas que je sois une mauvaise élève (quoique). Avant d’entamer la grande aventure que représente un doctorat j’ai successivement été une lycéenne fêtarde et rebelle (je me demande encore comment j’ai eu mon baccalauréat), une bachelorette en sciences politiques, une licenciée de cinéma, d’arts plastiques et de littérature, ensuite j’ai également décroché mes maîtrises et autres masters en littérature, cinéma, esthétique de l’art et j’en passe. On pourrait croire alors que finalement les études, ça me connaît. Pourtant, et c’est sans doute la raison pour laquelle je continue inlassablement, chaque expérience est différente, chaque matière apporte avec elle son lot de surprises et d’obstacles inattendus.

Étant de toute évidence susceptible d’être distraite, j’ai vu dans la création de ce site plusieurs perspectives intéressantes. D’abord, me forcer à écrire, régulièrement et à rester concentrée sur le sujet de ma thèse. Mais aussi et surtout (parce que sinon j’aurais pu rester toute seule enfermée dans mon coin et écrire à seule destination de mon chat), parce que mon sujet traite précisément d’interactions humaines. Il me semblait donc impératif d’inclure, au moins en partie, une dimension participative à cette étude, à laquelle j’espère, vous serez donc enclin à vous joindre.

Cela relève de l’anecdote, mais la genèse de cette préparation de thèse remonte à plusieurs années. A cette époque où j’étais encore cette jeune lycéenne fêtarde. Il se trouvait que j’étais également fort enthousiasmée par les années 70, le mouvement hippie, etc. (la jeunesse vous savez…). Déplorant un jour publiquement la disparition de cette époque, j’appris par hasard l’existence d’un festival de l’autre côté de l’Atlantique : le Burning Man (si, si, vous voyez, on en parle aux JT de temps à autre, une semaine où des énergumènes brûlent un bonhomme géant). A ce moment, on me l’avait présenté comme étant un espace-temps qui reprenait tous mes idéaux optimistes et épicuriens (à tort ou à raison, on en rediscutera sans doute). J’ai été enthousiaste quelques temps à ce sujet, mais il est ensuite passé dans cet endroit de la mémoire où vous disposez les souvenirs tendres et fous de l’adolescence.

Du moins, c’est ce que je croyais. Durant mon master d’esthétique et philosophie de l’art, je m’intéressait d’abord surtout à l’art éphémère. Vous savez, celui que l’on détruit ou que l’on laisse se faire détruire par la nature. En tout cas, un art qui ne dure pas. Je me demandais, mais pourquoi créer quelque chose, se donner du mal, pour en fin de compte qu’il soit détruit ? Et puis de fil en aiguille, j’ai fini par revenir au Burning Man. Après tout, on y construit des œuvres et elles sont détruites à la fin, non ? Cependant, mon travail de thèse va plus loin que ce seul festival. Il n’est que la partie émergée de l’iceberg. Ce que j’ai entrevu, c’est tout un monde de personnes venant d’horizons divers, qui se rassemblent pour créer quelque chose ensemble. Quelque chose de nouveau, quelque chose de beau, quelque chose d’inédit. Bien sûr, parfois ces petites sociétés s’amusent à détruire ce qu’elles créent (non sans raison, on le verra), mais cet univers est loin de n’être que ça.

Et on en vient donc à ce site. Bien sûr, il servira pour que je puisse clarifier mes idées et écrire sur les sujets que je vais rencontrer mais que je ne pourrais pas traiter dans ma thèse. Mais il sera aussi un lieu d’échange et de partage, puisque vous pourrez participer en répondant à toutes sortes d’enquêtes diverses, qui vont porter sur votre vision personnelle à vous, de ce qu’est le don, la communauté, l’art, la création ou la destruction, la société, la culture, etc.

Pour en savoir plus sur le(s) sujet(s) qui vont nous préoccuper, vous pouvez vous rendre sur la page “A propos” qui rentre plus dans le détail de ce qui sera abordé.

A bientôt !